Dobrodošli v novem domu Gartlc foruma. Stari gartlc.forum.si ni več vzdrževan, zato smo prenesli vsebino in omogočili nadaljevanje na novem naslovu novi.gartlc.si.
Stari uporabniki pri prvem obisku uporabite možnost Pozabljeno geslo. Na email naslov, ki je bil povezan z vašim imenom v starem forumu, boste prejeli povezavo za uspešen vstop v novo okolje. Pošiljatelj bo gartlc@dergan.net. Na ta naslov se lahko tudi obrnete za prijavo težav. Po potrebi preverite svoj nabiralnik za smeti - vsiljeno pošto. (Gmail včasih prejeto pokaže z zamikom, dajte mu malo časa.)
Mislim, da si ne delamo usluge, ko delimo znanost in neznanost in .... vse so spoznanja in novo poznavanje procesov, mehanizmov delovanja, razumevanje sebe in okolice ....
Naša zgodovina je polna novih spoznanj. Ki jih znajo nekateri spretno prikazati tako, da ustreza njim ali peščici njih na dolgotrajno škodo mnogih (primer Ancel Keys in maščobe) Naša zgodovina je tudi polna spoznanj, ki so v tistem trenutku reševala življenja, pa smo jih preveč in prepogosto izkoriščali. Kar se nam maščuje (primer antibiotiki) Imamo tudi vsiljena lažna spoznanja, ki služijo za prikrivanje nekih drugih interesov.
Včasih se znanost prepozno odziva na spoznanja.
Menim, da moramo imeti dovolj širine, da se ne zapiramo v utečene ali vsiljene bob steze in nekaj delujočih sivih celic in dovoljujemo to čudovito raznovrstnost in nenehen razvoj - kar nam narava ves čas ponuja in nas skuša naučiti in nam to že enkrat vbiti v glave .
Tako soditi o vseh, ki delajo v znanosti, je nekorektno, da ne rečem kaj hujšega. Pomeni žalitev za mnoge znanstvenike, recimo, če omenim le njih, za vse Nobelove nagrajence. Saj menda ne meniš, da je vsa znanost "fejk", kaj? Ja, tudi v znanosti je marsikaj narobe (tudi znanstveniki so krvavi pod kožo), ampak, brez nje pa tudi ne gre, kajne? Sicer pa, ne bi se tule kresala mnenja, če je ne bi bilo. Ker tega tule ne bi bilo. Kot ni verjeti kar na počez vsemu, kar je objavljeno na znanstvenih straneh, ni verjeti vsemu (vsaj v enaki ali večji meri), kar je objavljeno v neznanstveni sferi. Ampak, izsledki po znanstvenih metodah dela so ponovljivi (ker je to nujen sestavni del znanstvenega načina dela). Torej? Na dvomljivcih je, da se lotijo dela.
Sistem omogoča znanstvenikom in znanstvenim ustanovam, da prirejajo podatke raziskav in te objavljajo kot znanstvene raziskave. Objavljenih je nešteto dokazov, o takem prirejanju in zato ni nihče kaznovan ali pa zelo blago. In navklub blagi kazni še vedno opravlja svoje delo v korist velikih korporacij in lastnega zaslužka. V takem sistemu najkrajšo potegnejo posamezniki, ki take nepravilnosti razkrijejo. Jaz žal ne znam ločit zrne od plevela.
Kadar je kdo trdil nekaj, da je res, ker je tako pisalo, je moj prijatelj vedno rekel, papir se pusti pisat.
Kot bi rekli naši južni bratje :" isto sranje, drugo pakovanje"... Upam, da mi oprostite grde besede. Saj si bom zvečer usta umila z žajfo, obljubim _________________naredimo svet lepši
Tako soditi o vseh, ki delajo v znanosti, je nekorektno, da ne rečem kaj hujšega. Pomeni žalitev za mnoge znanstvenike, recimo, če omenim le njih, za vse Nobelove nagrajence. Saj menda ne meniš, da je vsa znanost "fejk", kaj? Ja, tudi v znanosti je marsikaj narobe (tudi znanstveniki so krvavi pod kožo), ampak, brez nje pa tudi ne gre, kajne? Sicer pa, ne bi se tule kresala mnenja, če je ne bi bilo. Ker tega tule ne bi bilo. Kot ni verjeti kar na počez vsemu, kar je objavljeno na znanstvenih straneh, ni verjeti vsemu (vsaj v enaki ali večji meri), kar je objavljeno v neznanstveni sferi. Ampak, izsledki po znanstvenih metodah dela so ponovljivi (ker je to nujen sestavni del znanstvenega načina dela). Torej? Na dvomljivcih je, da se lotijo dela.
Sistem omogoča znanstvenikom in znanstvenim ustanovam, da prirejajo podatke raziskav in te objavljajo kot znanstvene raziskave. Objavljenih je nešteto dokazov, o takem prirejanju in zato ni nihče kaznovan ali pa zelo blago. In navklub blagi kazni še vedno opravlja svoje delo v korist velikih korporacij in lastnega zaslužka. V takem sistemu najkrajšo potegnejo posamezniki, ki take nepravilnosti razkrijejo. Jaz žal ne znam ločit zrne od plevela.
Kadar je kdo trdil nekaj, da je res, ker je tako pisalo, je moj prijatelj vedno rekel, papir se pusti pisat.
Znanost je limitirana. Naredi raziskavo o škodljivosti nečesa in ob tem upošteva idealne pogoje, idealne preračune, idealne postopke priprave in idealno opremljenost in izobraženost uporabnikov. V interakcijskih študijah pa pogori. V resnici pa je tako kot pri avtomobilski porabi, izmerjena v laboratoriju je cca pol manjša od realne. Tako bi morali gledati tudi na drugih področjih. V Evropi je registriranih za določene težave tudi po nekaj 10 pripravkov, v Sloveniji pa 2. Dvomim v obstoj analiznih metod za dokazovanje celokupnih prisotnosti različnih pesticidov hkrati. Za posamezne že, za vse skupaj pa ne vem.. Zato Nemci in Francozi kombinirajo škropiva v koktejle in to kot napol eko prodajo nam v Hoferju. Zdaj pa pomislite kaj jeste ko kupite mango, avokado, oreščke, omake, kitajske začimbe, čaje... Če bi želeli dokaxati vse kar je v hrani bi rabili sistem kot je v pritidopinskem testiranju. Ki pa stane ohoho...
Zgoraj omenjena firma ne kaže obžalovanja v primerih smrti deklic zaradi kontracepcije. A mislite da se sekira za vaše zdravje? Se ne... Poznam njihov zaposlene, imajo preveč radi denar.
V kratkem (leta 2019) bo začela veljati nova uredba o prepovedi uporabe glifosata na javnih površinah. Kolikor se to sliši v redu, to pomeni da bo treba najti drug način za zatiranje trdovratnih plevelov kot so ambrozija in dresnik. Po eni strani je država dolžna poskrbeti za zatiranje teh plevelov na javnih površinah, po drugi strani pa se je omejila s prepovedjo uporabe glifosata._________________Iščem zanimive sadne vrste...
.
_________________naredimo svet lepši