Glifosat, Roundup, boom efekt, GSO, laži, zdravje

[figula]

Majhna zanimivost in moje veselje:
med 138 državami, iz katerih so se udeleženci logirali na vikend ponovitve intervjujev o GMO, je naša državica z 2 mio dušami na 28. mestu s 42 udeleženci

Bravo mi

[muha]

figula je napisal/a:

Razmišljam pa tako, da je treba včasih pogledati izven sebe. Gartlc šteje 1051 članov + xy gostov.

Eh, saj ni mišljeno tako osebno, kot morda izpade. Je le smernica, da se da razmišljati tudi na drug način. Potem pa, kakor komu drago. Možnost ima prebrati to in ono stališče, lahko se oprime tistega, ki je bliže njegovemu dojemanju.

[figula]

Ja muha, saj tudi moj odgovor ni mišljen osebno zgolj opažanje, da nas dostikrat zanese in presojamo ljudi po sebi.

[Pepe]

figula je napisal/a:

Majhna zanimivost in moje veselje: med 138 državami, iz katerih so se udeleženci logirali na vikend ponovitve intervjujev o GMO, je naša državica z 2 mio dušami na 28. mestu s 42 udeleženci

To lahko kaže samo na to, da smo Slovenci preveč zmanipulirani s strani nasprotnikov GSO. Lastnega mišljenja, raziskav in razvoja pa nimamo.

[figula]

Pepe, to pomeni, da ljudi zanima in se želijo dodatno informirati.
Da jih ne bova zmanipulirala ne jaz in ne ti .

[juglans]

Ah daj no Pepe, potem je polovica razvitega sveta zmanipulirana bolj od nas.

Poslušam kmete kako imajo Madžari ali nevem kdo, takšno koruzo, da zdrži pravi herbicid in potem na njivah ni plevela. Ker pri nas ga je veliko, ... seveda razen tam, kjer tretirajo s srbskimi ali bosanskimi zadevami. (verjetno še atrazini) Skratka, po polju opaziš posamezne njive, kjer je dejansko monokultura, koruza in zemlja, pa nič drugega.
A to je tisto pravo?

Po mojem mnenju se pri tej problematiki ne gre za nevednost-informiranost ljudi, kot to radi zagovorniki nakazujejo, temveč za ozaveščeno in zdravorazumsko zavedanje kje so naše meje (etika in povezana polit-komercializacija vseh ravni, kjer se tehnologija implementira ali pa kaže rezultate-posledice) in še vedno obstoječe rezerve, oz. možnosti za zdrav napredek človeštva. Samo potem bo po prepričanju mnogih pristašev nazadoval naš življenski stil, trpela ekonomija, predvsem pa naše zdravje za katero področje se mi zdi, da bo v prihodnje sploh prevzela glavno vlogo GSO tehnologija. Tam pač ljudje toliko na opazijo kaj je v zdravilih, pa tudi bolezensko stanje je ponavadi "brezizhodno" in se ne komplicira toliko. Samo da pomaga, pa naj bo karkoli že. (Bayer-Monsanto)

Škoda, oziroma nenavadno se mi zdi to, da vsaj tu in tam kakšen "razumnik" - predstavnik znanstvenih krogov ne zavzame njim utečenega stališča večnega zdravega dvoma in se prične poglabljati v to "paranojo" posameznih "obupancev", ki tako brezmejno trosijo "opozorila" pred pretečo nevarnostjo.
Recimo da se prično raziskave tudi na tem področju. (če slučajno niso že zdavnaj opravljene, ampak "nevidne" .... seveda)

Vse ostalo je pa jasno. GSO tehnologija obstaja, deluje in na posameznih segmentih daje neverjetne ter na videz nenadomestljive rezultate.

[metuljc]

Pepe je napisal/a:

To lahko kaže samo na to, da smo Slovenci preveč zmanipulirani s strani nasprotnikov GSO. Lastnega mišljenja, raziskav in razvoja pa nimamo.

Ne bo držalo. Za nobeno od treh trditev. Seveda, za zadnji dve, v okviru finančnih in siceršnjih možnosti. Kot velja za vsa področja delovanja neke družbe.
Korektno je, da se informiramo na OBEH straneh (če lahko rečemo, da sta dve strani) in imamo lastno mnenje, kar pa, seveda, zahteva marsikaj, tudi primerno teoretično predznanje.

[figula]

Ni nam spasa, juglans - tudi morala in etika je postala zelo raztegljiva in zmožna persionalizacije.
Po načelih vaške morale: če se vsaj 3 kolegi z menoj strinjajo, je stvar prava, dobra, zapečatena, veljavna. Spim dobro in mi ni mar za nič drugega.

[muha]

juglans je napisal/a:

Škoda, oziroma nenavadno se mi zdi to, da vsaj tu in tam kakšen "razumnik" - predstavnik znanstvenih krogov ne zavzame njim utečenega stališča večnega zdravega dvoma in se prične poglabljati v to "paranojo" posameznih "obupancev", ki tako brezmejno trosijo "opozorila" pred pretečo nevarnostjo. Recimo da se prično raziskave tudi na tem področju.

Predstavljam si, da zato, ker pravo raziskovanje ni tako enostavno. Da pot do rezultata ni ravna in enostranska. Če se jih lotimo res temeljito, je vmes toliko različnih poti in stranpoti, nasprotnih dokazov, dvomov, ne upoštevaje, da do njih ne pridemo v letu-dveh ampak v desetletjih. Vsakršo vmesno tolmačenje na podlagi delno znanih rezultatov ali iztrganih iz konteksta, ker so nekomu všeč, je zavajajoče.

[juglans]

Muha se strinjam plus to, da bi bili takšni posamezniki ali znanstvene organizacije zelo verjetno diskreditirani ali kako drugače očrnjeni v stroki in javnosti. Pač se potem ne meša dreka, za lastno dobrobit. Razumem.

Vseeno pa ne moremo figulo označevati za "aktivistko" katera ni vredna pikslov na monitorju.
To po mojem mnenju kaže kvečjemu na družbeno nazrel pogled in psihološko nepoštenost.