Kopiranje slik in člankov iz interneta

[muha]

In ni bila deležna nikakršnih sankcij.

Tudi jaz mislim, da pri povzetkih splošno znanih dejstev, kot so podatki o rastlinah, ki jih identične v parih minutah najdemo na vsaj 10 različnih internetnih naslovih, ni potrebno navajati virov. Bi pa seveda pravniki to najbolje vedeli .

[viktorh]

muha je napisal/a:

In ni bila deležna nikakršnih sankcij. Tudi jaz mislim, da pri povzetkih splošno znanih dejstev, kot so podatki o rastlinah, ki jih identične v parih minutah najdemo na vsaj 10 različnih internetnih naslovih, ni potrebno navajati virov. Bi pa seveda pravniki to najbolje vedeli .

Ne zameri, toda, navajati splošno znane ugotovitve - dejstva ni enako povzemati navedbe nekega avtorja..._________________Viktorh

[muha]

Kaj pa, če ta dotični avtor povzema splošno znana dejstva? A potem jih mi ne smemo ?

Recimo v člankih Pomurskih lekarn o zdravilnih rastlinah. Prepričana sem, da se vsa tam navedena dejstva da najti tudi na drugih straneh in v učbenikih. Torej je vprašanje, kdo koga povzema. Če nekdo napravi povzetek iz čisto drugih virov, bo še vedno podoben povzetku strani Pomurskih lekarn ...

[greeny]

Zato bi pa rekel, da gre večinoma tukaj za dobesedno citiranje, ki je prepovedano. Itak pa (glede tistega maila, ki si ga dobila in tu tudi napisala) na nobeno tako vprašanje ne bo nihče odgovoril, ma ja, saj kakšno reč lahko, samo ne preveč, če bi res želeli ipd. Vsak bo na tako poizvedovanje pač tako odgovoril, kot je direktor.

[brbr]

Zdajle sem naključno odprla spletno stran "kupujmo domače", kjer je oglas za česen Anko. In poglej, poglej, pri oglasu je fotografija moje Anke z mojega vrta . Sem oglasniku napisala pisemce, da bi bilo pošteno, da bi za svoje pridelke uporabil svoje fotografije, ali pa vsaj spodaj napisal, da je fotografija "sneta" s spleta, saj vprašal itak ni nikogar (vsaj mene ne).
Kaj pravite, a sem preveč zoprna? saj , v končni fazi mi ne gre toliko zato, da je fotografija moja, ampak zato, ker bi ldo lahko mislil, da se jaz kitim s tujim perjem...._________________naredimo svet lepši

[TwityPity]

Ne nisi, slika je tvoja in pika. Brez tvojega dovoljenja jo nima kaj uporabljati.

[notranjka]

brbr nič nisi zoprna-vprašali bi lahko!
Lani smo za poroko iskali "svečane oblekce"za nečakinjo
In lej lej nekdo je ponujal moji dve oblekci,ki sem jih pred leti sešila za moji dvojčici.
No oblekci sta še vedno pri meni v škatli,po enem jeznem meilu pa so tam slikco tudi umaknili

Kasneje sem razmišljala da sem ravnala napak-jaz bi morala tisti dve oblekci naročit-me res zanima kaj bi mi poslali _________________~~~~****~~~~****~~~~
http://poosmiinpol.blogspot.com/

[brbr]

Ha, ha , ta je pa dobra... no me zanima, ali bodo kaj odgovorili. Poročam._________________naredimo svet lepši

[irenakk]

Pa da pridam še jaz svoj lonček glede citiranja in navajanja virov.

Citat pomeni, da neko besedilo dobesedno prepišeš. Tako besedilo se napiše v navednicah in se vedno navede tudi avtorja. Ta način se uporablja le za res pomembne stvari in običajno gre za krajše odlomke - stavek ali par stavkov (nikakor ne za cel članek). Citiranje v taki obliki je seveda povsem legalna oblika.

Drug (pogostejši) način pa je, da neka dejstva, ki jih je ugotovil nekdo drug, povemo s svojimi besedami. V strokovnih besedilih (kamor sodijo tudi raziskovalne, diplomske, magistrske in druge naloge) se tudi pri tem načinu mora vedno navesti avtorja. Pri takih nalogah mora biti jasno, kaj je avtor naloge sam ugotovil, kaj pa je povzel od drugih avtorjev, saj se drugače njegovega dela ne da oceniti. Zato je toliko pompa okoli plagiatov diplom, doktoratov... Ne gre samo za dobesedno prepisovanje, ampak za to, da avtorji ugotovitve drugih "prodajajo" kot svoje. Če pa na ta način (povzetek s svojimi besedami) pišemo poljudno besedilo, navajanje avtorja ni nujno (sploh pri bolj splošno znanih dejstvih), saj bi bil tekst s številnimi navedbami avtorjev za povprečnega bralca nepregleden oz. duhamoren. Poleg tega uredniki poljudnih revij in časopisov ne marajo na koncu vsakega prispevka objavljati še dolgega seznama virov, ampak tisti prostor namenijo raje kakšni reklami.

Po tem, ali so na koncu prispevkov navedeni viri, zlahka ločimo bolj resen prispevek (oz. revijo) od poljudnih, v katerih so včasih objavljene tudi stvari v stilu "rekla - kazala".

Čeprav so nekateri zapisi na našem forumu tudi dokaj strokovni, menim, da je še vedno to poljudni medij in da ni potrebe po navajanju virov za vsak stavek. Seveda pa je dobrodošlo, če za kako pomembno stvar navedete vir oz. kje si lahko preberemo več o določeni temi.

[bobolino]

Vsake par let se pravila menjajo, dopolnjujejo, zato je zmeda.

In ko smo že pri magistrski nalogi dotične osebe, ali katerekoli druge osebe, bi bilo potrebno na odgovornost klicati tiste, ki so 'tehnično' pregledali nalogo in jo spustili skozi kot primerno. Še prej pa mentorje, ki so bili pred takim pregledom z nalogo zadovoljni, in jo spustili čez sito._________________"But he that dares not grasp the thorn should never crave the rose."
Anne Brontë