Požar na Vrhniki

[mravlja]

Res je, Toncek, kar pises, se strinjam - vendar v tem primeru ni to problem, ki bi ga izpostavil.

[Tonček]

V bistvu je povezano saj proizvajamo ogromno nepotrebnih odpadkov. Od tega živijo zbiralci odpadkov ki se jim vse prerado vžgejo odpadki.

[goIdhorn]

Je v ozadju požara res možno še kaj drugega?

LINK

[Irena]

Tonček je napisal/a:

V bistvu je povezano saj proizvajamo ogromno nepotrebnih odpadkov. Od tega živijo zbiralci odpadkov ki se jim vse prerado vžgejo odpadki.

Mislim, da ne bi bilo take burke, če bi se res vse pošteno pregledalo in bi potem Kemis na lastne stroške to pošteno saniral - seveda v roku, ko si lahko še kaj pomagamo. Tako pa je denar sveta vladar in ponavadi ne gre tja kot bi moral. Poznam pa kaj nekaj tovarn, ki okolju vračajo z investiranjem v okolje in to pri nas. Tako da, jaz bi jih malo povprašala po zdravju....

[Aye-Aye]

Ne vem, če bomo kdaj zvedeli, kaj vse je zgorelo in zakaj pa tudi ne kakšno je dejansko onesnaženje, ki verjamem da je. Tako članki, kot je zgornji pa tudi ne pripomorejo k reševanju, edinole podpihovanju.

Je pa stanje zaskrbljujoče. A. Komat pravi :

Citiram:

Če bi živel v okolici katastrofe, bi na vrt nasul pol metra zemlje, pripeljane od drugod.

http://www.delo.si/mnenja/gostujoce-pero/kar-ni-dobro-za-zival-ni-dobro-za-cloveka.html


Pa še današnji članek na temo: http://www.delo.si/novice/okolje/ce-se-je-kje-zgodil-ekoloski-terorizem-je-to-bilo-v-kemisu-ker-niso-varovali-tempirane-bombe.html

[Tonček]

Delovanje države v zvezi z varovanjem okolja me spominja na naslov ene TV serije z juga: "Selo gori a baba se češlja."

[solata]

Pozdravljeni,

Zanima me vaše mnenje o tem članku, ki ga je trgovina Biobrazda objavila na svoji spletni strani

http://www.biobrazda.si/clanki/clanek/n/okoljska-nesreca-na-vrhniki/b975d743bad7f600132381858a6f5a16/

V članku podajajo mnenje g. Pušenjak, po katerem je ogrožena le najožja okolica nesreče. Jaz pa vem, da se je vohalo smrad vse do Brezovice.

Zanima me, ali je g. Pušenjak kompetentna za podajanje takih mnenj in na podlagi katerih analiz si ga je ustvarila.

Naj omenim, da v Biobrazdi kupujem že leta in bi z veseljem še naprej, zdaj pa sem v dvomih, če jim še lahko zaupam. Prejšnji teden sem bila pri njih pa so me prepričevali, da njihova zemlja ni onesnažena, kakih analiz pa ne morejo pokazati.

[mravlja]

Mnenje je (zgolj) mnenje - moje, vase ali od gospe Pusenjak (drugace njeno delo cenim).
Mnenja lahko izrazamo, poslusamo... in lahko jih upostevamo, niso pa zavezujoca (in ne bi smela biti ne razlog in ne povod konflikta). Kaksne so resnicne posledite nesrece pa v tem trenutku ne vem ne jaz, ne vi, ne ga. Pusenjak. Podala je pac nekaj rastlin, ki so v tem (takem) primeru manj dovzetne za "nase napake" ali jih do neke mere celo "popravljajo".

Sam pogresam (lahko pa, da sem jih zgresil) uradna navodila o ravnanju v takih primerih. Ta bi morala biti izdana od verodostojnih ustanov (recimo Civilna zascita) na podlagi podrobnih in objektivnih raziskav verodostojnih ustanov. In bi morala biti zavezujoca.

Ne pa, da "tavamo"...

[solata]

Eh, tavamo zdaj že skoraj en mesec in meni osebno se poraja vprašanje, komu sploh še verjeti, ker sama analize zemlje pač ne morem narediti.

Saj jaz tudi cenim delo g. Pušenjak oziroma sem ga, dokler se ni odločila, če se je, podati mnenje o onesnaženosti kot izgleda 'na pamet' ali 'na lepe oči'.

[mravlja]

Imate prav.

solata je napisal/a:

... če se je, ...

In verjeti novičarjem...