Sladkor, vitamini in minerali - koristi in škodljivost

[ck]

Boštjan je napisal/a:

krnekdo je napisal/a: Boštjan je napisal/a: krnekdo Sami argumenti, ni kaj. Če je tvoj edini argument, daj ne bluzi, potem ti lahko samo postavim ogledalo. Kako ste prijazni...človek vam dobro hoče, večina pa takoj udari, ko sliši nekaj kar je izven njihove indoktrinacije. Pa hirajte v našem crknjenem zdravstvenem sistemu in uživajte v kemoterapiji. Vaša izbira, butalci! Krnekdo, to o rafiniranem belem trsnem sladkorju je povedala Dr. Natasha Campbell-McBride, ki je med drugim študirala na Cambridge-u. Jaz njo povzemam. ck Youtube je samo medij. Dr. Natasha Campbell-McBride pa je učen človek katere intervju je bil objavljen na youtube, tako kot bi recimo bil na televiziji. Je to res tako težko za razumeti. Daj na stran svoj egotrip in poslušaj intervju...mogoče pa angleško ne razumeš, pa te je sram povedati, je to problem? drug vir: https://oneradionetwork.com/health/natasha-campbell-mcbride-heart-disease-what-it-is-and-what-it-is-not-february-24th/ "Dr. Natasha Campbell-McBride holds a degree in Medicine and Postgraduate degrees in both Neurology and Human Nutrition. In her clinic in Cambridge she specializes in nutrition for children and adults with behavioral and learning disabilities, and adults with digestive and immune system disorders." Meni je znanje nevrologinje, nevrokirurginje in nutricionistke, ki danes dela v svoji kliniki v Veliki Britaniji, v Cambridgeu pomembno, ostali pa ste verjetno bolj starejši in imate vkoreninjeno staro zmotno učenje o holesterolu in ostalih rečeh, ki jih, če spremljate seveda, znanost počasi zavrača. Saj tudi o sladkorju prihaja resnica na dan, Rtv je že imel dokumentarec o njem pred meseci, samo ga nobeden verjetno ni gledal, tudi jaz sem ga zamudil. Primer glede jajc, včasih so nam govorili, da ne smemo jesti surovih kurjih jajc ali kakorkoli pripravljenih, danes pa so nove študije pokazale, da so se motili in da je holesterol, ki ga vsebujejo kurja jajca (ki se prosto pasejo zunaj na soncu) zdrav za telo (HDL). Naši stari ljudje so že vedeli, medtem ko so zdravniki in znanstveniki bluzili, danes pa spet odkrivajo toplo vodo, ki so jo naši stari ljudje že poznali. Moja pokojna stara mati je vsak dan zjutraj na tešče popila surovo kurje jajce, pa je živela 92 let. krnekdo Sami argumenti, ni kaj. Če je tvoj edini argument, daj ne bluzi, potem ti lahko samo postavim ogledalo. Kako ste prijazni...človek vam dobro hoče, večina pa takoj udari, ko sliši nekaj kar je izven njihove indoktrinacije. Pa hirajte v našem crknjenem zdravstvenem sistemu in uživajte v kemoterapiji. Vaša izbira, butalci! To je edini možen argument na totalno neumnost o kandidi in raku, ki si jo uspel napisati Citiram: Krnekdo, to o rafiniranem belem trsnem sladkorju je povedala Dr. Natasha Campbell-McBride, ki je med drugim študirala na Cambridge-u. Jaz njo povzemam. Če ta oseba govori o steklu v sladkorju, ki poškoduje celice, lahko rečem le, da bluzi. Ali namerno ali pa se ji je sfeclalo v glavi. Izobrazba na xyz fakulteti še ne pomeni, da se lahko nekomu slepo verjame. Marsikateri študiran človek strelja kozle Še vedno nisi zapisal zakaj trditev ni pravilna in kaj glede raka in kandide te je tako zmotilo, da si začel žaliti. In tudi sedanji odgovor je samo izmikanje. Marsikateri študiran človek strelja kozle, samo vi jih ne, samo vi se nikoli ne motite in imate vedno prav, je tako? Ste vi Dr. nevrologije, ste opravljali nevrokirurgijo, imate diplomo ali doktorat iz nutricionistike? Malo več ponižnosti, prosim in manj ponosa in napuha. Niti intervjuja z Dr. Natasho Campbell-McBride si niste pogledali, pa govorite. Če skozi vodo iz trgovine in drugih virov dnevno zaužijemo mikroplastiko, je tako težko razumeti, da tudi rafinirani beli sladkor vsebuje mikro nečistoče? Potem so tukaj še drugi faktorji, ki poškoduje stene žil in tkiv in rdečih krvničk in celic, mikrobi, virusi, bakterije, toksične substance, prosti radikali, kar pripelje do inflamacije, na kar se telo odzove s popravilom in pošlje holesterol. Intervjuje z Dr. Campbell-McBride sem poslušal že vrsto let nazaj in mogoče sem kaj malega zabrkljal, vendar vem, da je tako nekako. Če bi najprej poslušali intervju in me nehali napadati bi prišparali marsiakteri komentar brez vsebine in bi kasneje pisali argumentirano, na podlagi tega kar ste slišali v intervjuju, tako pa vaši komentarji nimajo substance.

Spoštovani gospod Boštjan

Tole vaše pisanje mi nekako ne gre skupaj. Naprej kot kak politik želite poniževati druge in zasmehljivo pišete o njih, nato pa od njih še zahtevate Malo več ponižnosti, prosim in manj ponosa in napuha..
Tale forum ni namenjen zadovoljevanju EGA posameznika temveč izmenjavi dobrih praks, veselja s svojim hobijem, druženju,... skratka pozitivnim stvarem. Ko se mnenja krešejo in je potrebno svoje trditve dokazati pa pridejo prav dokazi. Če govorimo o znanstvenih dokazih to pač žal ni in verjetno tudi nikoli ne bo youtube, pa če še tako verjamo kakšni dr. ali pa sosedovi Lojzki, ki je nekaj napopala na youtube. Kaj pa če se tale dr. moti in imajo ostali stotisoči dr. prav, kaj pa če ima prav samo delno,..... Torej pri dokazovanju tako pomembnih stvari kot ste jih načeli žal youtube ne zadostuje, pa tudi vaš način pisanja ne.
PS: V ćešpljah je lahko tudi 20% sladkorja. Nikar jih ne jejte._________________lp

[Boštjan]

Še tole sem pozabil:

krnekdo je napisal/a:

Ni pa objavila NITI ENE znanstveno podprte študije, kjer bi dokazala svoje trditve, katere so že na hiter pogled za lase privlečene. Vse kar je so pričevanja zadovoljnih pacjentov(nezadovoljne se jasno izpusti). Kot se strinjajo na večini zadetkov, ki sem jih pogledal: Citiram: a mishmash of half-truths, pseudoscience, imagination, and untested claims.

Misliš, da bi ji dovilili objavo znanstvene študije in razkrili naravna zdravila proti raku, od katerih so nekatera praktično zastonj in rastejo na polju? Če misliš, da ja, potem še nisi slišal anekdote o vitezu in zmaju. Tukaj je ne bom pisal, ker je dolga.

Koliko nezadovoljnih pacientov pa izpusti uradna medicina in prikrije statistiko? Pomisli, bojni gorčični plin iz prve svetovne vojne se uporablja kot "zdravilo" proti raku...

Uradna potvarjena statistika zdravljenja s kemoterapijo je da imaš 50% šanso, da te pozdravi.

Torej, uradno gledano, 50% pacientov je nezadovoljnih. Ampak zavajajo. Nezadovoljnih je v nekaterih primerih, odvisno katere vrste raka imajo, veliko več, čez 90% in to po uradno objavljeni študiji, ki ti jo seveda zamolčijo, ko greš k zdravniku.

Seveda svojega nezadovoljstva ne morejo izraziti, ker jih več kot 50% pa vse tja do 97.9% ni več med živimi. Ampak kaj bi to dejstvo a ne?


https://www.chrisbeatcancer.com/how-effective-is-chemotherapy/

"Study: Chemo Is Only 2.1% Effective Toward 5 Year Survival [8 Min.]"

Študija: Kemoterapije je samo 2.1% učinkovita gledano na 5 letno preživetje.

"They studied 154,971 Americans and Australians with cancer, age 20 and older, that were treated with conventional treatments, including chemotherapy.

Only 3,306 had survival that could be credited to chemotherapy."

celotna študija tukaj:
https://www.chrisbeatcancer.com/wp-content/uploads/2011/12/contribution-of-chemotherapy-to-5-year-survival.pdf

Dr.McBride-ovi ne sežejo do gležnjev s svojo ubogo mizerno statistiko zdravljenja ljudi. Ker nisi dal linka ne morem vedeti zakaj nekateri pacienti niso zadovoljni z njeno dieto. Je pa zelo rigorozna, popolnoma moraš spremeniti svoje navade prehrane in marsikateri ne zdrži in se ne drži, od tu pa izvirajo nezadovoljstva, ker se niso držali pravil in potem tudi željenih rezultatov ne more biti! Marsikdo namreč ne zdrži diete. Tudi sam nisem dolgo zdržal, skupno nekaj mesecev s presledki. Tudi zato, ker si moraš kupovati drage mokce iz mandljev, lešnikov, kokosa, itd. iz biotrgovine. Mi je pa juhca iz prekuhanih kosti, mesa in čebule toliko pomagala, da sem potem prešaltal na druge še cenejše alternative.

Mimogrede, si se mogoče kdaj vprašal ali Big Pharma, ki zasluži slab trilijon dolarjev letno po svetu ne plačuje razno raznih diskreditacij o vseh doktorjih, ki se trudijo govoriti resnico? Ne samo to, celo lažne študije so plačevali razno raznim znanstvenikom in doktorjem, ki so jih mastno podmazali. To smo videli v primeru cigaret v tobačni industriji v 90-ih, pa sedaj v primeru Monstanta, ki ga je kupil Bayer, in v primeru pametnih telefonov in z njim povezanega mikrovalovnega sevanja v sedanjosti. S tem ni nič drugače.

[Boštjan]

ck je napisal/a:

PS: V ćešpljah je lahko tudi 20% sladkorja. Nikar jih ne jejte.

Vse to ste citirali in napisali, a še vedno spregledali, da sem vam rekel pod temo o slivah, da mešate hruške in jabolke, saj rafinirani beli trsni sladkor ni enako sladkorju, ki ga vsebuje sadje.

ck je napisal/a:

Kaj pa če se tale dr. moti in imajo ostali stotisoči dr. prav, kaj pa če ima prav samo delno,.....

Za takšno ugotovitev pa jo je potrebno najprej slišati. Višek ignorance je namreč, da se nekoga obsodi, preden se ga razišče oz. sliši. Izgovor, da je njen intervju objavljen na youtube ne pije vode. Kam ga pa naj drugam objavijo? Poznate kakšen drug bolj popularen medij? Saj obstajajo tudi drugi mediji vendar še zdaleč niso tako prepoznavni kot youtube za video posnetke, vsaj zaenkrat ne (Mimogrede na youtube imate recimo predavanje Dr. Devre Davis o nevarnosti mikrovalovnega sevanja pametnih telefonov. Ta doktorca je bila tudi v administraciji Billa Clintona in se v 90-ih bojevala proti tobačni industriji. In sedaj naj celo predavanje zavržem kot neresnično, samo zato, ker je objavljeno na youtube?)

Smešno mi je, ko vidim kako se trudite diskreditirati doktorico, ki je v Rusiji delala kot nevrologinja in nevrokirurginja in sedaj deluje kot nutricionistka v Veliki Britaniji, kot kar eno Lojzko. Če ne vidite, kdo tu širi svoj ego, potem pa res ne vem. Mi smo Lojzki in Lojzike proti njej.

Pravite, ta forum je samo za pozitivne stvari... a ne prepoznate pozitivnih stvari v mojih komentarjih? Naštel sem mnogo pozitivnih stvari, ki ljudem pomagajo do boljšega zdravja. Nekateri si bodo prebrali in jim bo pomagalo v nadaljnem iskanju resnice, kakor je meni pomagal gospod, ki je z mano nekje drugje delil recept o pripravi regratovih korenin kot zdravilo proti raku, nekateri boste pa ignorirali in se požvižgali na vse skupaj. Izbira je vaša. Zakaj me poizkušate cenzurirati z izgovorom, da je ta forum samo za pozitivne stvari? Saj vam ni potrebno brati, če nočete.

Tema je samostojna. Gospa je odprla temo, ki niti ni tako komentirana zaenkrat in predvidevam, da tudi obiskana ne, naslov pa je:
Sladkor, vitamini in minerali - koristi in škodljivost

Življenje ni potica.

[muha]

Moje gledanje je, naj se vsak zdravi, kot se njemu zdi primerno. Le pri takem zdravljenju bo zraven "z dušo in telesom" in to je, kot pravijo in kot verjamem, eden od odločilnih faktorjev. Verjeti moraš zdravilcu, pa naj bo uraden ali ne!

Tole poveličevanje dr. McBridove mi gre pa že pošteno na živce. Toliko časa sem že na svetu, da sem doživela kar nekaj takih poveličevanj in sčasoma se je večina od njih izkazala za preveliko evforijo, nemalokrat za zavajanje, včasih tudi sleparijo. Ni vsak človek iz enakega testa in enake metode pri različnih ljudeh dajejo različne rezultate. Vsakdo prinese že s seboj na svet svoje posebne osebne lastnosti, ki jih potem tekom življenja še dogradi, izpili, usmeri ali to storijo kar njegove življenjske okoliščine. Tudi uradna medicina čedalje bolj spoznava, da ni enega vatla za vse paciente.

Glede uradne medicine: so ljudje, kot smo vsi mi. Nekateri izjemni, nekateri dobri, drugi zadostujejo svoji stroki, so pa gotovo med njimi tudi taki, katerih znanje in ravnanje ni ravno pohvalno. In ti žal mečejo slabo luč na vse. Ni spodbudno, če naletiš ravno na takega. Zato pa tudi imamo uradno možnost drugega mnenja. To, da smo za svoje zdravje najprej odgovorni sami in naredimo, kar lahko, itak vsi vemo.

In pa: malo diplomacije je treba tudi pri obisku zdravnika. Nikar prileteti k njemu s svojo lastno diagnozo. Povedati simptome, ga poslušati in šele potem namigniti v smer, ki se nam zdi prava. Da ne izpade, da mu solimo pamet, ampak, da skušamo po najboljših močeh sodelovati. Če zdravnik v uporu na soljenje pameti v začetku postavi napačno diagnozo, mora biti že kar velik človek, da kasneje prizna, da se je zmotil.

Boštjan, zelo se vesela, da tebi uspeva. Naj tako tudi ostane še v pozno zdravo starost!

[krnekdo]

Uf koliko napadalnosti, jeze. Da ni to posledica slabe diete?

Lej ne mislim odgovarjati na tvoj wall of text, ker nima smisla. Samo par kratkih alinej.

- Ti si se pozdravil? Super da si se. Pa a si se zihr le zaradi dijete, ali zaradi še en kup drugih možnih vzrokov. To da "ti veš" da je tako, je samo tvoje mnenje, ne pa dejstvo.

- Žalostne zgodbice o raku, polne rekla-kazala laičnih anekdot, kjer vsak pripovedovalec še malo doda zraven, so fajn materjal za pihanje na čustva in prodajanje čudežnih zdravil(ki to niso), ki jih kao zdravniki skrivajo. Pa jasno se ne sme pozaditi na obvezno anekdoto, kako zdravniki zabičajo/prepovejo/grozijo s tožbo itd, če se objavi skrivnost.

Btw, če ti slučajno pri vsem tem lastnem izobraževanju(velika škoda, da si toliko časa zabil za študiranje neumnosti, mar bi se vrgel v nekaj, kar je podprto z znanostjo) ni prišlo pod prste, je rakov glih ene 10000+ različnih vrst in vsak se obnaša drugače. Kar nekaj tipov raka ima dokaj visoko možnost samoozdravitve(imunski sistem z zamikom prepozna rak in ga pospravi), možnosti so začasnih remisij itd. Tole zelo hodi na roko raznim zdravilcem

- Prilimaš nek izven konteksta vzet povzetek kemoterapije, delan na 22 sortah raka, ki služi za promocijo knjige s čudežno dieto.
Btw, kemoterapija se ne uporablja kot edino zdravljenje, ampak kot dodatek k vsemu ostalemu. V kombinaciji je njen doprinos dober. Jasno odvisno od tipa raka(prek 90% pri določenih tipih, pri nekaterih(recimo melanom) pa blizu nule), ter njegove razširjenosti.

- Ko bo dotična gospa začela objavljati kakšne preverljive študije svojega dela, statistiko, ko bo prestala kakšen klinični slepi test, bomo lahko govorili, kdo komu seže do kolen.
Dokler pa se bo prodajala po top-shop varjanti z zgodbicami zadovoljnih strank, pa se lahko le na široko nasmehnem in zamahnem z roko.


Ja, ja, vse je big pharma zarota, ejga.

[Tonček]

Veliko zdravja v letu 2019 vam želi vaš Tonček!

[Boštjan]

Ne bom se več odzival na provokacije.

Tukaj bom objavi še nekaj stvari, da se odzovem na nekatere očitke, da bluzim. To kar je bil moj prvoten namen, glede rafiniranega belega trsnega sladkorja in povezave z rakom. Saj zato se je pa tako usulo po meni, ker sem začel pisati o tej beli škodljivi drogi, beli smrti, od katere ste mnogi odvisni, in njenih posledicah za zdravje.

Sugar: Eight times more addictive than cocaine - learn how to break the habit now
https://www.naturalnews.com/049734_sugar_addiction_food_additives.html

Sladkor: 8x bolj zasvojljiv kot KOKAIN

5 Reasons Cancer Cells and Sugar Are Best Friends
https://beatcancer.org/blog-posts/5-reasons-cancer-and-sugar-are-best-friends

5 razlogov zakaj so rakaste celice in sladkor najboljši prijatelji

The Sugar and Cancer Connection: Why Sugar Is Called “The White Death”
https://thetruthaboutcancer.com/sugar-white-death/

Povezava med sladkorjem in rakom: Zakaj sladkor imenujejo "bela smrt"

Cancer is a fungus, called candida
https://www.canceractive.com/article/Cancer-is-a-fungus-called-candida

Rak je fungus (gliva), ki se imenuje kandida

"Dr Simoncini was a respected Italian Oncologist until he developed his theory ... His theory is that all cancer is caused by the fungus, candida albicans."

Takoj ko je ta spoštovani italijanski onkolog Dr. Simoncini svetu povedal resnico kaj rak je, so ga seveda uničili, tako da se od njega vsi previdno distancirajo, ker vedo, da jih bo doletela enaka usoda, zato o njem pišejo previdno, a vendar pišejo tako, da o resnici vseeno pišejo.

Kdor hoče naj bere, ostali pa lahko tiščite glavo v pesek in zaupate farmacevtski in doktorski eliti, ki že desetletja odkrivajo in iščejo zdravilo proti raku, vendar ga začuda nikoli ne najdejo in ne ubijejo, pa čeprav jim je pred nosom. V to industrijo danes mnogi vlagajo, še posebej bogati, pod krinko altruizma, ker je zelo profitabilna. Tiste doktorje, ki najdejo resnico in jo povejo ljudem, da so zdravila proti raku v naravi in nekatera praktično zastonj, pa diskreditirajo in uničijo.

Anekdota o vitezu in zmaju:

Nekoč je v neki deželi živel zmaj, ki je bil strah in trepet mest in vasi. V eno od teh mest je prišel pogumni vitez, ki se je odločil, da bo odkril kje se zmaj skriva in ga ubil. Šel je k mestnim veljakom in jim rekel, da bo našel in ubil zmaja, ampak za to zahtevno in nevarno nalogo zahteva plačilo, vrečo zlata. Mestni veljaki in vsi prebivalci so veselo in hitro zbrali na kup zlato in mu ga dali, presrečni, da jih bo končno nekdo rešil zmaja. Vitez je vzel vrečo zlata in se odpravil na pot. Po dolgem času je našel zmaja nekje v hribovitem in goratem predelu v votlini. Izzval ga je in zmaj je prišel ven in začel se je boj na smrt. Vitez se je pogumno boril proti zmaju in mu že skoraj zadal smrtni udarec, ko je zmaj, ki je videl, da bo poražen zavpil: Stoj! Počakaj! Imam predlog zate kako lahko še bolj obogatiš! Vitez je spustil meč, v njem se je prebudila sla po zlatu in pohlep in je rekel zmaju: Govori, čakam! Zmaj mu je dejal: Poglej, meščani so ti dali vrečo zlata, da me ubiješ... kaj, če bi se pretvarjal, da si me ubil in greva do naslednjega mesta ali vasi, jaz nekaj časa tam ustrahujem ljudi, potem pa ti prideš, zahtevaš novo vrečo zlata, da me ubiješ in ko jo boš dobil, greva do naslednjega mesta in potem do naslednjega mesta in naslednjega, in od vsakega boš dobil vrečo zlata, mene pa ne boš nikoli ubil. Samo pretvarjal se boš, da me iščeš, ob tem pa boš gromozansko obogatel. Lakomni vitez se je s predlogom strinjal in tako sta začela svoj pohod. Vitez zmaja ni nikoli ubil, in tako zmaj ni nikoli umrl. Od vsakega mesta pa je vitez znova in znova dobil vrečo zlata in nadaljeval z iskanjem zmaja.

To spoštovani ljudje je danes rak biznis, kjer se vlaga stotine milijonov in milijard v raziskave, kjer bogataši, filmske zvezde in tako dalje, "altruistično" donirajo milijone in milijone za raziskave raka, kjer navadni ljudje tudi zastavijo vse svoje premoženje, da bi pozdravili svoje domače, a žal velikokrat brez željenega rezultata...

Nekdo mi očita dolge komentarje in se posmehuje. Glej prijatelj, v želji, da ljudje vidijo, da si ne izmišljujem stvari sem zapisal svoje dolgoletne izkušnje in zaupal tukaj osebne stvari. V zahvalo dobim posmehovanje in nehvaležnost. Tega mi ne bi bilo treba. A se ne sekiram, ker vem, da za razliko od vas poznam resnico. Vi se pa kar posmehujte še naprej. Posmehujete se lastni neumnosti.

Kot sem rekel, kdor hoče naj bere linke (če zna angleško, žal so članki v angleščini), ostali pa ignorirajte in zaupajte vašemu vitezu.Nazadnje urejal/a Boštjan 26 Avg 2019 16:14; skupaj popravljeno 1 krat

[Tonček]

Fungus ni plesen ampak gliva, zato tudi kandida ni plesen.
Tudi Jezusa so zasmehovali, pa poglej, kako je uspel. Zatorej bodi vesel vsake žalitve in posmeha.

[Boštjan]

krnekdo je napisal/a:

Ja, ja, vse je big pharma zarota, ejga.

Tule na tem linku imaš dokumentarce o Big Pharma:
https://www.youtube.com/results?search_query=big+pharma+documentary

1. Big Pharma Big Money : Documentary on the Money and Corruption of Big Pharmaceutical Companies

2. Big Bucks, Big Pharma {Documentary on the Pharmaceutical Industry}

3. Overpill. When Big Pharma exploits mental health

4. Making A Killing: The Untold Story Of Psychotropic Drugging (Documentary)

5. Dying for Drugs (Pharmaceutical Investigation Documentary) - Real Stories

6. Big Pharma Companies Are Exploiting The World's Poor

7. Big Pharma: Market Failure

8. Big Food and Big Pharma: Killing for Profit?

9. Dr Peter Gøtzsche exposes big pharma as organized crime
https://www.youtube.com/watch?v=dozpAshvtsA

Dr Peter Gøtzsche RAZKRINKA BIG PHARMA KOT ORGANIZIRAN KRIMINAL

10. Documentary - The Cancer Conspiracy
https://www.youtube.com/watch?v=Tx7W662gd8M

The documentary discusses the enormous amounts of money made by politicians and pharmaceutical companies in the cancer industry.

...IN TAKO DALJE.

Krnekdo, izberi in glej (Predlagam najprej točko 9!). Mogoče se še kaj naučiš, ejga.Nazadnje urejal/a Boštjan 26 Avg 2019 16:21; skupaj popravljeno 2 krat

[Boštjan]

Tonček je napisal/a:

Fungus ni plesen ampak gliva, zato tudi kandida ni plesen. Tudi Jezusa so zasmehovali, pa poglej, kako je uspel. Zatorej bodi vesel vsake žalitve in posmeha.

Tako je Tonček, saj zato pa sem napisal, da se ne sekiram.

Pardon, prav imaš. Zamenjal sem fungus (gliva) in yeast (kvas) za mould (plesen) v spominu. Prav imaš. Sem moral vzeti v roke slovar in preveriti.